原告江蘇小廚娘餐飲管理有限公司擁有數十家“小廚娘”連鎖餐廳，“小廚娘”商標1998年獲準注冊，是南京市及江蘇省著名商標。在日常經營中，該公司發現，南京有不少打著“小廚娘”旗號攬客的餐飲企業，“金陵小廚娘”就是其中一個。
根據原告取證，“金陵小廚娘”共有3家連鎖店，設立時間為2014年***2018年期間，2015年獲準注冊“金陵小廚娘”商標，這些店在門頭招牌、店內裝飾、員工服飾、菜單、宣傳海報等處均有“小廚娘”字樣，在地圖APP軟件以“小廚娘”為關鍵詞能夠搜到上述店面。同時，網絡外賣服務平臺上，這三家店也被消費者稱為“小廚娘”餐廳。這三家店的面積在300-500平方米，餐位數在150個到250個之間。
“小廚娘”公司認為，“金陵小廚娘”招牌的使用構成商標侵權和不正當競爭，根據餐廳餐位數、上座率和餐飲行業利潤率估算，提出了賠償經濟損失200萬元、并支付維權合理支出9.2萬元的訴請。
法院經審理認為，結合雙方提供的證據可以看出，在被告使用“金陵小廚娘”之前，“小廚娘”商標就已經被認定為著名商標，具有一定的知名度。被告在店鋪門頭、玻璃門腰封、洗手間指示牌、安全警示牌、服務員工作服及菜單上使用的“金陵小廚娘”標識，與小廚娘餐飲公司的涉案商標構成近似，從消費者對其稱呼來看，也構成了實質上的混淆。結合“金陵小廚娘”開店時間及商標實際注冊時間，“金陵小廚娘”商標獲準注冊前，被告已實際長期使用該標識從事餐飲經營，侵犯了小廚娘公司的注冊商標專用權。
法院還認為，在國家知識產權局商標評審委員會作出“金陵小廚娘”商標無效宣告裁定后，被告一方面向北京知識產權法院提起行政訴訟，要求撤銷裁定；另一方面，又持續在同類別申請“金陵小廚娘”“古都小廚娘”“金陵小廚女良”“金陵小廚郎”等商標，這些行為有明顯侵權惡意。
被告擅自使用“小廚娘”名稱，引人誤認為是小廚娘餐飲公司提供的餐飲服務，構成不正當競爭行為。綜合考慮小廚娘餐飲公司商標、字號的知名度和經營規模、侵權主體的侵權規模及后果、主觀過錯程度、侵權持續時間等主要因素，法院酌定被告賠償小廚娘餐飲公司209.2萬元。該案一審由南京知識產權法庭審理，被告方不服判決結果上訴***江蘇省***人民法院，二審維持原判。
（來源：金陵晚報，如有侵權請聯系刪除）
