<u id="5yqq4"><form id="5yqq4"></form></u>
<source id="5yqq4"></source>
  • <track id="5yqq4"><menuitem id="5yqq4"></menuitem></track>
  • <s id="5yqq4"><nav id="5yqq4"><acronym id="5yqq4"></acronym></nav></s>

      <u id="5yqq4"><form id="5yqq4"><sup id="5yqq4"></sup></form></u>
    1. <wbr id="5yqq4"></wbr>

      <ruby id="5yqq4"><nav id="5yqq4"><acronym id="5yqq4"></acronym></nav></ruby>
      <strong id="5yqq4"><form id="5yqq4"><samp id="5yqq4"></samp></form></strong>

      咨詢熱線:

      13093190053
      新聞中心

      OPPO成功無效OPO商標!已獲馳名商標跨類保護,緣何繼續上訴?

      發表時間:2022-04-15 15:00:00 | 瀏覽:627次

      商標是一個企業的***具代表的標識,若被其他人惡意使用會對品牌造成負面影響。作為國內知名手機品牌,OPPO非常重視品牌保護,在商標維權的道路上一直沒有停歇!


      近日,OPPO廣東移動通信有限公司(下稱OPPO公司)與國家知識產權局一則二審行政判決書發布,糾紛涉及OPPO對OPO商標提起無效宣告一案,歷經無效宣告行政階段、一審及二審三個階段。有趣的是,一審階段OPPO公司已勝訴,且OPPO商標被北京知識產權法院認定為手持電話商品類別上的馳名商標,獲得了跨類保護。那么,為何OPPO在勝訴的情況下,繼續提起二審上訴?一起了解下!

      640

      行政階段


      申請人OPPO公司于2019年11月21日對其提出無效宣告請求。主要理由:一、“OPPO”商標在手提電話等商品上具有很高的知名度,并被認定為馳名商標,爭議商標構成對申請人馳名商標的復制、模仿。二、爭議商標的注冊侵犯了申請人的在先著作權,“OPO”商標與申請人的商號也極為近似。三、與其在先注冊的第9886074號“oppo”商標(以下稱引證商標一)、第9881334號“oppo”商標(以下稱引證商標二)構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。四、被申請人作為同行業者,在明知申請人“OPPO”馳名商標的情況下申請注冊爭議商標的行為有違誠實信用原則,構成以不正當手段取得注冊的情形。綜上,請求對爭議商標予以無效宣告。


      據查明:1、“OPO”商標由北京數字未來科技有限公司于2013年10月9日申請注冊,經異議于2016年10月7日取得注冊,核定使用在第10類按摩用手套等商品上。


      2、引證商標一、二在爭議商標申請日前取得注冊,分別核定使用在第23類紗等商品、第17類塑料管等商品上,均有效。


      國知局經審理認為:“OPO”商標與引證商標一、二核定使用商標不屬于類似商品;在案證據不足以證明OPPO在“OPO”商標注冊申請日之前已為中國相關公眾所熟知......綜上,訴爭商標的申請注冊未構成2014年商標法第三十條、第十三條第三款、第三十二條、第十條***款第(七)項和第(八)項、第四十四條***款規定的情形。裁定:OPO商標予以維持。


      一審階段


      OPPO公司不服國家知識產權局的上述無效宣告請求裁定,于法定期限內向北京知識產權法院提起行政訴訟。


      北京知識產權法院審理認為,訴爭商標的申請注冊違反2014年商標法第十三條第三款的規定,被訴裁定在OPPO公司已經明確要求認定引證商標三為馳名商標的情況下,僅將訴爭商核定使用的商品與引證商標一、二的商品之間的關聯性予以審查,與OPPO公司的請求不符,故對被訴裁定予以糾正。訴爭商標的申請注冊未損害OPPO公司在先著作權,未構成2014年商標法第四十四條***款規定的“以不正當手段取得注冊”情形,亦未構成2014年商標法第三十條所指使用在類似商品上的近似商標的情形。2014年商標法第七條系原則性規定,法院已經依據具體條款對訴爭商標是否應予無效宣告作出評述,故不再予以贅述。綜上,一審法院判決:一、撤銷被訴裁定;二、國家知識產權局重新作出裁定。


      二審階段


      正常來說,一審OPPO公司勝訴了,如果國知局沒有異議,此案應該到此結束了,然而,OPPO公司不服一審判決,繼續上訴***北京市***人民法院。


      OPPO公司請求維持原審判決關于訴爭商標違反2014年商標法第十三條規定的相關認定,改判認定訴爭商標違反2014年商標法第三十二條、第七條及第四十四條***款規定及第三十條規定。


      OPPO公司的主要上訴理由是:一、OPPO公司對OPPO單字字體及整個作品享有美術作品著作權。二、數字未來公司在明知OPPO公司及其“OPPO”馳名商標情況下,仍然惡意申請注冊OPO系列商標,已構成“以不正當手段取得注冊”情形,違背了誠實信用原則。三、訴爭商標與引證商標一、二構成使用在類似商品上的近似商標......


      國家知識產權局也不服一審判決并提起上訴。


      北京市***人民法院審理后認為,


      一、訴爭商標的注冊是否違反2014年商標法第十三條規定


      本案中,OPPO公司在無效審查程序中已經請求認定引證商標三在手提電話商品上構成馳名商標,但被訴裁定僅對訴爭商核定商品與引證商標一、二核定商品之間的關聯性予以審查,有所不當。證據表明,在訴爭商標申請日即2013年10月9日前,引證商標三經過長期宣傳使用,在手提電話商品上已經為相關公眾所熟知并達到馳名程度,已構成馳名商標。

      訴爭商標為“OPO”文字商標,引證商標三為“OPPO”文字商標,二者僅相差一個字母。訴爭商標的設計手法與引證商標三基本相同,二者文字構成、呼叫、整體外觀相近,訴爭商標已經構成對引證商標三的復制摹仿。訴爭商標核定使用的按摩用手套、口罩商品,與引證商標賴以馳名的手提電話商品,均為日常生活常見用品。將訴爭商標使用在上述商品上,不正當借用OPPO公司在長期宣傳使用過程中對引證商標三建立起來的商譽,有可能損害OPPO公司利益。因此,原審相關判決并無不當。國家知識產權局有關訴爭商標未違反2014年商標法第十三條規定的上訴理由缺乏依據,本院不予支持。

      二、關于其他爭議焦點

      本案中,OPPO公司主張構成美術作品的“OPPO”由字母構成,設計較為簡單,尚未達到著作權法要求創造高度,不構成著作權法意義上的作品。同時,訴爭商標與引證商標一、二未構成使用在類似商品上的近似商標。此外,在案證據也不能證明數字未來公司申請注冊訴爭商標構成“以不正當手段取得注冊”情形。
      綜上,判決如下:駁回上訴,維持原判。

      就此,該案告一段落!

      此案中,OPPO公司在一審勝訴的情況下,堅持上訴維權,希望以其他理由認定訴爭商標涉嫌相關違法??梢?,OPPO公司對于維權訴訟、法律判決的較真!越是品牌公司,對于品牌的維權越是堅持到底!可見,做好品牌保護的重要性!品牌大公司對于商標的維權已經內卷到如此了,是不是對中小企業有所啟發呢?




      (來源:文章來源于網絡,如有侵權請聯系刪除)



      av色欲无码人妻中文字幕_日韩 欧美p片内射久久_99久久久精品免费观看国产_在线永久免费观看黄网站
      <u id="5yqq4"><form id="5yqq4"></form></u>
      <source id="5yqq4"></source>
    2. <track id="5yqq4"><menuitem id="5yqq4"></menuitem></track>
    3. <s id="5yqq4"><nav id="5yqq4"><acronym id="5yqq4"></acronym></nav></s>

        <u id="5yqq4"><form id="5yqq4"><sup id="5yqq4"></sup></form></u>
      1. <wbr id="5yqq4"></wbr>

        <ruby id="5yqq4"><nav id="5yqq4"><acronym id="5yqq4"></acronym></nav></ruby>
        <strong id="5yqq4"><form id="5yqq4"><samp id="5yqq4"></samp></form></strong>